源基因

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 31067|回复: 1362

洗砚池晋墓C南与晋皇室司马氏及殷人后裔的族群记忆

[复制链接]

3

主题

1467

帖子

3511

积分

现代人

Rank: 6Rank: 6

发表于 2022-2-18 12:13:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
洗砚池晋墓五具人骨中,唯一的男性,在2016年出版的考古报告《临沂洗砚池晋墓》中检测结果为C3南支-F948+,F3880+

回复

使用道具 举报

3

主题

1467

帖子

3511

积分

现代人

Rank: 6Rank: 6

 楼主| 发表于 2022-2-18 12:30:05 | 显示全部楼层
1:看法与讨论

洗砚池晋墓2003年发掘,直至2016年考古报告《临沂洗砚池晋墓》才出版。由此可见,一份考古报告的编写需要漫长的时间,审慎自然是必须的。洗砚池M2男性墓主为C3南支,后来进一步的高通结果显示,该墓主也属于被认为是商王室的C-F10036。且被告知与我本人共祖在距今3100多年前,共祖年代在晚商。
回复

使用道具 举报

3

主题

1467

帖子

3511

积分

现代人

Rank: 6Rank: 6

 楼主| 发表于 2022-2-18 15:23:30 | 显示全部楼层
2:看法与讨论

洗砚池晋墓M1的三位女童的检测结果并不影响对M2男性墓主身份的判断,张学锋等学者认为洗砚池晋墓M2应为琅琊孝王司马裒夫妇,考古报告《临沂洗砚池晋墓》认为M2可能是琅琊恭王司马觐,也可能是琅琊孝王司马裒。我的看法,洗砚池晋墓的墓室结构为王制,墓主应为琅琊王司马氏。而晋皇室司马氏应为殷墟卜辞中某一位“子某”之后,也即某一位王子之后,是殷人后裔,与微子启微仲衍的宋国有非常紧密的血缘关系,但与同样作为殷人后裔的宋国无涉。在此认识的基础上,讨论殷人后裔的族群记忆。
回复

使用道具 举报

3

主题

1467

帖子

3511

积分

现代人

Rank: 6Rank: 6

 楼主| 发表于 2022-2-18 18:25:22 | 显示全部楼层
3:看法与讨论

殷人后裔当然并非只有微子启微仲衍的宋国一脉,我们可以看一下商王朝的积年。李伯谦结合考古学、碳十四测年与文献记载,认为商王朝的576年说为最优,而武王伐纣之年应为公元前1027或其相近之年。李伯谦作为断代工程的首席科学家与领导者之一,并不赞同断代工程所采用的公元前1046年,可见断代工程之纪年也是折中之说。而《C2b-F1067的谱系地理分析》一文所论“研究发现所测的孔氏属于C2b-F10036–F16605。这个支系在距今3.6千年到2.2千年间发生了持续而快速的分化。这种分化模式与商代(~1600–1027 BC)和宋国的历史(~1025–286 BC)非常吻合”,也采用了公元前1027年为武王伐纣之年。
回复

使用道具 举报

3

主题

1467

帖子

3511

积分

现代人

Rank: 6Rank: 6

 楼主| 发表于 2022-2-19 10:04:34 | 显示全部楼层
4:看法与讨论

李伯谦的论述要点如下:(1)从考古学上确认商、周分界的界标,通过对围绕商周分界界标上下连续叠压或分期明确的遗迹单位中采集的测年样品的测定,并经树轮校正曲线校正拟合推出的武王伐纣年代的可能范围,应是确定伐纣之年的基础。同时也要参照其他研究成果;(2)承担与武王伐纣年代相关考古专题《先周文化研究》和《沣镐遗址分期与年代测定研究》的学者,经过努力,在先周文化分期成果的基础上,通过在沣西食品厂的发掘,找到了以H18为中心的具有连续叠压关系的一组遗迹单位,确认H18是先周文化最晚期遗存,H18和直接叠压其上的被判定为商周之际的T1④层是理想的商周分界的界标。测年学家通过对H18等单位采集的测年样品的测定并经树轮校正曲线校正拟合得出结果,测年学者指出,武王伐纣之年应在公元前1050—前1020年的范围之内。这一结论将过去所定武王伐纣之年相差100多年压缩在30年之内,排除了早于公元前1050年、晚于公元前1020年诸种说法,无疑是一个巨大的进步;

(3)考古学家和测年学家通过对郑州商城宫殿区及偃师商城发现的具有连续叠压关系或分期明确的遗迹单位出土含炭样品的测定,也求出了夏商分界可能的年代范围,即公元前1620年—前1580年。现在让我们以此为参照,对以上所提出各种方案进行检验;(4)张培瑜先生依据甲骨学家认定的武丁5次月食及其排序,计算出武丁在位之年为公元前1250—前1192年。由于这5次月食甲骨及其它相关日、月食甲骨均是当时的实录,而日食、月食又均有规律可循,因此,运用现代运算手段推定的武丁在位年代是可信的;(5)通过碳十四测定求出的商周分界与夏商分界年代范围与通过武丁甲骨文五次月食运算求出的武丁在位之年对上述各种武王伐纣之年方案的检验,不难看出,取伐纣之年为公元前1044年或1046年显得过早,而取伐纣之年在公元前1027年、1026年或与之时间相近的方案则比较接近。同时以此为标准,也可对文献中所记商积年诸种说法作出判断,576年说显然是最优的选择【1】。

【1】李伯谦《也谈武王伐纣之年》(李伯谦《文明探源与三代考古论集》,2011年文物出版社)
回复

使用道具 举报

15

主题

314

帖子

1660

积分

早期智人

Rank: 5Rank: 5

发表于 2022-2-19 10:36:19 | 显示全部楼层
袋熊大开方便之门,我等又有了观   史   之道!赞!
回复

使用道具 举报

3

主题

1467

帖子

3511

积分

现代人

Rank: 6Rank: 6

 楼主| 发表于 2022-2-19 12:19:05 | 显示全部楼层
5:看法与讨论

延伸一下,商周考古界标是个论辩的话题,最激烈的来自蒋祖棣和徐良高的辩论,林沄也加入了这场论战。从林沄的文论看,他似也赞同邹衡主张的武王伐纣之年为公元前1028年:(1)中国社会科学院考古研究所的徐良高在大会上就商周考古界标问题作了长时间的报告,据称,1997年沣西发掘的97SCMT1这一探方中一组有叠压打破关系的单位所提供的碳十四测年,对确定武王克商的具体年份有重要意义。我对这种提法当时就有很大的疑问。在分组讨论的时候,提出:一个探方中的可辨认的层位区别,是因为堆积成分的质、色等差异造成的,像武王克商这种政治事件,和居址中堆积成分的改变并无必然的联系。所以确指T1中H18的堆积就是武王克商之前形成的,T1④的堆积就是武王克商之后形成的,是无从证明而十分滑稽可笑的。把这两种堆积中出土标本的碳十四年代作为推定武王克商年代的依据,是根本没有说服力的;

(2)不过考虑到考古界目前在区分武王克商以前的先周文化遗存和武王克商以后的早期周文化遗存方面,已经有了基本一致的共识,我也不反对把H18这样含典型的先周文化遗存的堆积中测得的碳十四数据,和T1④这样的含早期周文化遗存的堆积中测得的碳十四数据,作为我们从其他途径(如文献考证或天象记录推算)所获得的武王克商年份的比较参考数据。但是,这些数据显然只能作为第二位的旁证,而绝不能作为讨论武王克商年代的主证【2】。

【2】林沄《“商—周考古界标”平议》(《林沄学术文集(二)》,2008年科学出版社)
回复

使用道具 举报

3

主题

1467

帖子

3511

积分

现代人

Rank: 6Rank: 6

 楼主| 发表于 2022-2-19 14:38:02 | 显示全部楼层
6:看法与讨论

继续看林沄的论述:(3)总之,徐良高的论证无论如何也无法证明他所分的第一期陶器和第二期陶器是以武王克商为年代界限的。因此,也就无法使人同意应该把T1④叠压在H18上的层位关系作为商周考古界标。他之所以很有信心地坚持他自己也无法用考古学方法证明的“商—周考古界标”说,我想实际上是因为从H18中所获的碳十四测年数据,和断代工程已得出的三种克商年的天文推算结果颇为吻合。平心而论,如果不是在断代工程的背景下,H18的碳十四测年结果,无非就是证实了邹衡先生对先周文化论证的科学性和符合客观实际(凡是看过邹衡先生执笔的《商周考古》,都知道该书主张武王克商年以公元前1028年“为胜”。这也是在H18的碳十四测年范围内)。但是在断代工程的背景下,为了强调考古发掘的重要意义,这一层位关系被不恰当地强调为独立性的证据了。

(4)综上所述,在考古学中由层位学和类型学方法划定的先周期和西周初期并不能以武王克商之年截然分开,这两群各有特征的陶器群所代表的年代在武王克商前后是交错重叠的。因此,把97SCMT1的西周初期地层叠压先周期灰坑的地层关系称为“商—周考古界标”是不科学的。
回复

使用道具 举报

3

主题

1467

帖子

3511

积分

现代人

Rank: 6Rank: 6

 楼主| 发表于 2022-2-19 15:17:00 | 显示全部楼层
7:看法与讨论

林沄所论是有道理的,不过,我认为与李伯谦的推论并无大的冲突,两者都承认必须要结合文献考证和甲骨文金文中的天象记录推算等。之所以介绍商积年为576年,是为了说明两点:不论是《鬻子》所说汤之治天下也“积岁五百七十六至纣”,还是如《左传·宣公三年》所言殷人“载祀六百”,在商王朝几近六百年的统治下,从商王室分蘖出来的殷人后裔,即使经过殷周鼎革,依然存在的肯定不会只有宋国一支,而本帖讨论的殷人后裔的族群记忆,重点即关注在此;另外,介绍由商积年而至武王伐纣之年的论证,也是为了说明直接证据往往可遇不可求,因此学术研究中的论证必须依靠证据链。

本帖依然秉持条理性、逻辑性与思辨性,以及开放性,欢迎不同的观点和不同的声音,或谓讨论,或以辩论,目的在于求真。
回复

使用道具 举报

1

主题

11

帖子

913

积分

直立人

Rank: 4

发表于 2022-2-20 00:27:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 定风波 于 2022-2-20 00:34 编辑

欢迎大师又开新篇!没看懂您提的3条李伯谦对武王伐纣年代论证的逻辑,为何肯定武丁死于前1192年,就能得出纣王死于前1046年过早的结论?武丁在位年代好像也是夏商周断代工程认可的。另外邹衡是怎么推出前1028年的能否简单说一下?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表